נכסים שלא ניתן לעקלם
- זכות עתידה לעומת תקוה או ציפיה בלבד שבעתיד תיווצר זכות
- לצורך עיקולה, על הזכות המעוקלת להיות שלמה, מגובשת ובלתי מותנית
- חייב לא זכאי לחסינות כפולה מעיקול נכסיו
- הגדרת הביטוי "נכס שאינו ניתן לעיקול לפי כל דין" בסעיף 50 (א)(1) לחוק ההוצאה לפועל
- מיטלטלין שאינם ניתנים לעיקול
- עיקול מקרקעין שאינם רשומים על שם החייב
- על היקף החסינות מעיקולים הניתנת לעיריה ע"פ חוק ההבראה
- כספי תמיכה שמועצה דתית מקבלת מתקציב המדינה
- דיון בשאלה האם כספי מיסים והיטלי חובה שמגיעים מנישומים לרשות המקומית ומוחזקים בידי הנישומים הם בני עיקול
- היקף תחולת איסור עיקול מזונות
- הקצבות למטרות חינוך לפי חוק הרשויות המקומיות (ייעוד כספי הקצבות למטרות חינוך)
- זכות לגמלה ע"פ סעיף 303 (א) לחוק הביטוח הלאומי
- משרד של אדם הוא לא נכס שלא ניתן לעקלו
- סכום כסף שמופקד בביהמ"ש לצורך הכרעה ב"טען ביניים"
- כספי מימון המגיעים לסיעות הכנסת לפי סעיף 15 לחוק מימון מפלגות
- כספי קופת גמל למטרת קיצבה
- כספי תגמולים שהופרשו ע"י מעביד לקופת גמל שייכים לעובד והם ברי-עיקול
- פירוש היקף/סוג הפטור מעיקול ע"פ סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורין (עיקול אצל קופות גמל)
- עיקול זכויות מבוטח ע"פ פוליסה שנקבעו בה מוטבים שאינם המבוטח
- ערבות בנקאית שמופקדת בבית המשפט להבטחת הוצאות בהן יחויב החייב אינה ניתנת לעיקול
- מתנות חתונה
- רכב של נכה
- זכות של בן זוג ע"פ הלכת איזון המשאבים
- חשבון בנק בנאמנות
- האם מסגרת אשראי שמעמיד צד ג' (שאינו בנק) לחייב הוא נכס בר עיקול
זכות עתידה לעומת תקוה או ציפיה בלבד שבעתיד תיווצר זכות
- ניתן לעקל רק זכות עתידה, כלומר זכות שכבר התגבשה בעת הטל העיקול ומועד פירעונה בעתיד, אולם לא ניתן לעקל זכות שטרם באה לעולם, כלומר רק תקוה או ציפיה לכך שבעתיד תיווצר זכות. המועד הקובע הוא מועד הטלת העיקול. מרוכזות בפסק הדין ההלכות והספרות בעניין. בפסק הדין מושם דגש על כך, שכאשר מדובר בעיקול חשבון עו"ש בבנק, הרי שיש לעשות אבחנה (לצורך בחינת התקיימותה של זכות עתידה) בין הבנק, שיכול להיחשב כמחזיק רק של מה שהוא עצמו חייב לשלם ע"פ הסכם ההלוואה ללקוחו, לבין הגורם שבעתיד צפוי להזרים כספים לחשבון הבנק, שהוא זה שאולי ראוי לעקל אצלו בתורת מחזיק בזכות עתידה (פסק דין מחוזי ת"א 9.10.05 ע"א 2724/03). 133
- החלטת ראש ההוצאה לפועל לפיה זכותה של החייבת לקבל עמלות ותמריצים מצד ג' מחזיק אינה זכות עתידה, וזאת לאור פרשנות הסכם ההתקשרות בין החייבת לבין צד ג', לפיו צד ג' לא היה מחויב לשלם סכומים אלו ולפיו צד ג' זכאי להפסיק ההתקשרות עם החייבת (החלטה מיום 12.7.07 בתיק הוצאה לפועל 0399646034. פורסמה בנבו). 203
- צד שלישי, שהינו נתבע בתביעה שהוגשה נגדו ע"י חייב, אינו נחשב למחזיק בנכס בר עיקול כל עוד התביעה לא הסתיימה, וזאת מאחר שאין כל בטחון שהתביעה תתקבל ולכן אין לאמר שהנתבע מחזיק בידו בשלב זה נכס של החייב/התובע. יחד עם זאת, אם צד ג'/הנתבע כותב בתגובתו לצו העיקול כי הוא רשם לפניו העיקול בגין כספים שיגיעו, אם יגיעו, בעקבות פסה"ד שיינתן, הרי שהודעתו זו של צד ג' הינה בעלת תוקף משפטי מחייב, ונתפסת כהתחייבות חוזית מטעמו של צד ג' כלפי הזוכה, וחלים על התחייבות זו דיני החיוב ע"פ סעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל (פס"ד מחוזי חיפה 24.10.07 ע"א 4357/07). 242
- החלטה ארוכה ומלומדת של ראש ההוצאה לפועל, לפיה זכות נטענת של תובע בתביעה משפטית כספית בגין נזקי גוף (פלת"ד) מכוח פוליסת ביטוח הינה זכות שניתנת לעיקול, למרות שטרם ניתן פס"ד המקבל התביעה (החלטה מיום 3.10.08 בתיק הוצאה לפועל 2103716954. ההחלטה פורסמה באתר האינטרנט של בתי המשפט). 373
- בית המשפט, אגב הכרעה בהליך של טען ביניים, מציין כי תביעה משפטית לפיצויים בגין נזקי גוף אינה מקימה זכות שניתן לשעבדה (הערה שלנו: ולכן גם לא לעקלה), שכן מדובר בציפייה בלבד לנכס שטרם בא לעולם וככזה לא ניתן לשעבדו במשכון (בעקבות רע"א 1758/00) (פס"ד מיום 23.10.08 של בימ"ש שלום בת"א ב-ת.א. 38657/06 אריה בע"מ נ' אושרי נועם). 391
- ביהמ"ש קובע כי ניתן לעקל בהוצאה לפועל זכות של חחייב אצל חברת ביטוח, נגדה הגיש החייב תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף. ביהמ"ש קובע כי מדובר בזכות עתידית הניתנת לעיקול בהוצאה לפועל, נוכח סממניה ומידת הסתברות התממשותה (רצ"פ 7940-05-09 (מחוזי חיפה) אגבריה נ' בנק ערבי ישראלי בע"מ (טרם פורסם, 15.11.09)). 638
לצורך עיקולה, על הזכות המעוקלת להיות שלמה, מגובשת ובלתי מותנית
- בימ"ש מקבל תביעה של נאמן בהסכם מכר מקרקעין להצהיר, כי כספי תמורת המכר שהופקדו בידיו הנאמנות לצורך תשלומם לרוכש (החייב) רק כנגד קבלת אישורי מס שייאפשרו את ביצוע רישום הזכויות ע"פ הסכם המכר, ובכן כספים אילו לא ניתנים לעיקול ע"י נושה של החייב (המוכר בהסכם המכר), שכן הזכות לקבלת הכספים מידי הנאמן (צד שלישי) לא שלמה ומגובשת, ומותנית בתנאי הנ"ל של המצאת אישורי המס, תנאי שלא קוים במועד הטלת צו העיקול (פס"ד מיום 27.11.08 של בימ"ש מחוזי ת"א ב-ה"פ 287/07 עו"ד גד שילר נ' מדינת ישראל (מיסוי מקרקעין)). 409
חייב לא זכאי לחסינות כפולה מעיקול נכסיו
- בימ"ש קובע שכאשר שכר עבודה של חייב ממקור אחד מוגן מעיקול (לפי סעיף 8(ב) לחוק הגנת השכר), משוחרר כל מקור אחר של הכנסה לחייב מפני חסינות העיקול הנ"ל והנושה של החייב רשאי לקבל לידיו את מלוא הכספים מהמקור האחר, ללא כל חסינות מעיקול (פס"ד מיום 5.1.09 של בימ"ש מחוזי ת"א בר"ע 2402/07 שטיינר אריה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ). 437
הגדרת הביטוי "נכס שאינו ניתן לעיקול לפי כל דין" בסעיף 50 (א)(1) לחוק ההוצאה לפועל
- מאומצת הגדרתו של בר-אופיר בסיפרו, ולפיה ההגדרה מדברת על נכס שעל פי דין הוגדר כנכס שאינו בר עיקול, כגון סכומים המגיעים לסיעה מפלגתית לפי סעיף 15 לחוק מימון מפלגות. (פסק דין עליון 1.2.06 ע"א 10233/04). 19
- הלכה שנקבעה בדעת רוב ונדחתה לגביה בקשה לדיון נוסף, לפיה לא ניתן לעקל ולממש את מאפייניה האישיים (להבדיל מהכלכליים) של מכסת חלב. ייצויין, כי איסור עיקול זה לא קיים במפורש בחיקוק עצמו (החלטה עליון 7.7.03 דנ"א 3368/03). 23
- בימ"ש קובע שכאשר בידי החייב (למשל בחשבונו בבנק) סכום כסף העולה על סכום החוב, והחייב לא מצביע על חסינות חוקית כלשהי לכסף זה, הרי שאז לא ניתן לומר שהחייב לא מסוגל לשלם מייד את החוב, ואין לקבל את טענת החייב שהכסף אמור להבטיח את עתידו (החלטה מיום 14.12.08 של בימ"ש מחוזי ירושלים בר"ע 635/08 אחמד קבאג'ה נ' תומר עבודי). 436
מיטלטלין שאינם ניתנים לעיקול
פסק דין תקדימי וחשוב, שמפרש הוראות סעיף 22(א)(4) לחוק ההוצאה לפועל (כלים שמשמשים לחייב בייצור פרנסתו) בשילוב עם תקנה 50 לתקנות ההוצאה לפועל (סכום הכלים הפטור מעיקול ע"פ הסעיף הנ"ל), כך שהסכום הנקוב בתקנה מתייחס לכל אחד מפריטי המיטלטלין, ולא לכל הפריטים ביחד. הפרשנות הנ"ל נסמכת על התכליות והאיזונים הכלליים שהותוו בפסיקת בית המשפט העליון (פסק דין מחוזי חיפה 10.7.07 ע"א 3470/06 ). 167
עיקול מקרקעין שאינם רשומים על שם החייב
- בית המשפט קובע כי לראש ההוצאה לפועל אין סמכות לעקל נכס מקרקעין שאינו רשום ע"ש החייב, גם לא על דרך של הרמת מסך (פסק דין מחוזי 4.9.05 ע"א 1046/05). 263
- בית המשפט דוחה בקשת תובע (זוכה בהוצאה לפועל) ליתן צו עיקול זמני על מקרקעין שאינם רשומים ע"ש החייב (לפי סעיף 35 לחוק ההוצאה לפועל), וזאת מאחר שהתובע לא נקט בהליך מקביל מתאים של הגשת תובענה עיקרית לעיקול מקרקעים שאינם רשומים ע"ש החייב, בהתאם להוראות סעיף 34 לחוק ההוצאה לפועל (החלטה מחוזי חיפה 5.12.07 בש"א 7392/07, ה"פ 2093/07). 259
- העליון מאשר החלטת המחוזי להצהיר על כך שהחייב הינו בעל מחצית מזכויות הבעלות בנכס מקרקעין, לאור הוראות סעיף 34(ב) לחוק ההוצאה לפועל כפי שפורשו בהלכה הפסוקה (אותות מירמה), כאשר במקרה הנדון נפסק שמתקיימים אותות מירמה המלמדים על רצון להבריח הנכס מנושי החייב (פס"ד עליון 3.2.09 ע"א 8128/06 לוינזון נ' ארנון). 442
- נפסק, כי הפרשנות הנכונה של הוראות סעיף 34(ב) לחוק ההוצאה לפועל היא, שניתן לבקש מבית המשפט הצהרה לפי אותו סעיף, רק בהתקיים התנאי ההכרחי שכבר ניתן וקיים פס"ד ושכבר נפתח תיק הוצאה לפועל לביצועו, אם כי בימ"ש מאפשר לתובע באותו מקרה לתבוע הצהרה כמבוקש בהתבסס על הוראת חוק אחרת (סעיף 75 לחוק בתי המשפט) (החלטה מיום 3.3.09 של בימ"ש מחוזי ת"א ה.פ. 712/08 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' מרקו). 443
- נפסק, כי מלשון סעיף 33 ו-34 לחוק ההוצאה לפועל ברור שלראש ההוצאה לפועל אין סמכות לעקל ו/או למכור מקרקעין שאינם רשומים ע"ש החייב. עוד נפסק (בעקבות הילכת העליון בע"א 4/84 שטאל נ' עמידר, פ"ד מג(1)265), כי לרשם ההוצאה לפועל ניתנה בסעיף 34(א) לחוק ההוצאה לפועל סמכות לעקל גם מקרקעין הרשומים במינהל מקרקעי ישראל או במוסד משכן (ולא רק בלישכת רישום המקרקעין), אך סמכות זו אינה רחבה כדי לחול גם על מקרקעין הרשומים בספרי מס רכוש, מה גם שפרטי הבעלים במס רכוש אינו חופף באופן מלא לפרטי החייב ונדרש בירור עובדתי בעניין שלא מצוי בסמכות רשם ההוצאה לפועל (החלטה מיום 9.3.09 בימ"ש מחוזי ירושלים בר"ע 746/08 עו"ד משה נעים – כונס נכסי החייב נ' עזבון חסן מוחמד עליוואט). 444
על היקף החסינות מעיקולים הניתנת לעיריה ע"פ חוק ההבראה
הצגת הסדרי חוק ההבראה וקביעת היקף החסינות מעיקולים/שעבודים/המחאה הניתנת בתקופת ההבראה (פסק דין עליון 1.2.06 ע"א 10233/04). 19
כספי תמיכה שמועצה דתית מקבלת מתקציב המדינה
- בימ"ש מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל שדחה בקשת חייבת, מועצה דתית, לביטול צו למימוש עיקול שהוטל על כספי המועצה שבידי צד ג', הרשות המקומית הקשורה למועצה. נדחתה טענת החייבת לפיה הכספים נהנים מן הפטור שקבוע בסעיף 31ב(ב) לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה – 1985 (פס"ד מחוזי ת"א 6.10.08 בר"ע 2894/05). 378
דיון בשאלה האם כספי מיסים והיטלי חובה שמגיעים מנישומים לרשות המקומית ומוחזקים בידי הנישומים הם בני עיקול
השאלה מועלית ונדונה, ללא הכרעה ומושארת בצריך עיון (פסק דין עליון 1.2.06 ע"א 10233/04). 19
היקף תחולת איסור עיקול מזונות
- בית המשפט נדרש להכריע בשאלה תקדימית (לדברי בית המשפט אין הלכה פסוקה בשאלה זו), האם החסינות מעיקול שמוקנית בסעיף 50 (א)(2) לחוק ההוצאה לפועל חלה רק כל עוד הכספים מוחזקים בידי הצד השלישי משלם המזונות, או גם כאשר הכספים עברו מידיו לידי אחר (למשל לחשבון בנק של אחר, כמו במקרה שנדון בפסה"ד). בית המשפט לא מכריע בשאלה זו, תוך שהוא מנמק זאת בכך, שגם אם היה בית המשפט נוקט בגישה פרשנית מרחיבה ומפרש את הוראות הפטור הנ"ל בהוצאה לפועל בהיקש מהוראות חוק אחרות שהיקנו חסינות לכספים גם במשך 30 יום לאחר שעברו מידי המשלם למקום אחר, הרי שבמקרה הנדון חלף פרק זמן ארוך יותר ממועד העברת הכספים עד מועד עיקולם, כך שממילא ובכל מקרה לא ניתן להקנות חסינות. בית המשפט מסביר ההגיון שבהגבלת היקף החסינות: "פרק זמן של 30 יום, אפוא, הוא פרק זמן סביר לשמירה על צביונם המקורי של הכספים, מעבר לכך הם "אבדו את ריחם" ודינם ככל כסף של החייב, הניתן לעיקול (פס"ד שלום ת"א 29.1.08 ה"פ 200098/07). 286
הקצבות למטרות חינוך לפי חוק הרשויות המקומיות (ייעוד כספי הקצבות למטרות חינוך)
- ניתן בחוק פטור מעיקול, שהיקפו פורש בפסק הדין (החלטה עליון 26.7.06 2283/06). 29
- פירוש של הוראות הפטור ושל מטרת החוב, תוך איזכור הוראות החוק והפסיקה (פסק דין מחוזי חיפה 20.12.07 בר"ע 1687/07). 274
- נפסק, כי הסמכות לאשר עיקול חריג, ע"פ סעיף 10 לחוק, נתונה לבית הדין לעבודה בלבד, ולראש ההוצאה לפועל אין סמכות עיקול כזה (החלטה עליון 4.3.08 רע"א 2094/07). 299
זכות לגמלה ע"פ סעיף 303 (א) לחוק הביטוח הלאומי
- ע"פ הסעיף, הגמלה אינה ניתנת לעיקול, בין לגבי קצבה שמשולמת ללא התדיינות משפטית ובין לגבי גבלה שמשולמת לאחר התדיינות משפטית (החלטה עליון 31.12.06 7909/06). 47
- ביהמ"ש מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל לדחות בקשת חייב לביטול עיקול שהוטל על חשבון העו"ש של החייב בבנק (ביחס לכספי קצבת נכות וגמלת הבטחת הכנסה שהעביר המוסד לביטוח לאומי לחשבון הבנק של החייב). ביהמ"ש קובע כי החסינות מעיקול, בהתאם להוראות סעיף החוק שבנדון, מוגבלת ותקפה רק כל עוד הכספים נמצאים בידי המל"ל, וכן כאשר הכספים מועברים מהמל"ל לחשבון הבנק של החייב, אלא שבמקרה האחרון החסינות מוגבלת ל- 30 יום מיום ההעברה לבנק (פס"ד מיום 3.8.09 של בימ"ש מחוזי בת"א בר"ע 1057/08 עאדל אשווח נ' משרד הבריאות). 506
משרד של אדם הוא לא נכס שלא ניתן לעקלו
- כך נפסק. (פסק דין מחוזי 30.3.06 בר"ע 3110/05). 54
סכום כסף שמופקד בביהמ"ש לצורך הכרעה ב"טען ביניים"
- בימ"ש דוחה נסיון לעקל סכום כסף שהופקד בהליך קודם (ב"טען ביניים") ע"י מחזיק הכסף, כאשר במועד שבו הוטל העיקול המדובר כבר היתה הכרעה שיפוטית בהליך טען הביניים, הכרעה שבה נקבע שהכסף שייך לנושי החייב, הגם שהכסף טרם הועבר אליהם פיסית ע"י גזברות ביהמ"ש. נפסק איפוא שבמועד הטלת העיקול הנ"ל הגזברות כלל לא החזיקה בכל נכס בר-עיקול של החייב, שכן הכסף (כך נפסק גבר בטען הביניים) שייך לאחר (לנושי החייב) (פס"ד מיום 5.11.08 בימ"ש שלום ת"א ה.פ. 200874/07). 450
כספי מימון המגיעים לסיעות הכנסת לפי סעיף 15 לחוק מימון מפלגות
- הסעיף פורש בצמצום, תוך אבחנה בין "מפלגה" לבין "סיעה" וכן תוך אבחנה בין מועדים שונים בהם הכספים מתגלגלים (פסק דין מחוזי חיפה 6.7.06 בר"ע 539/06). 68
כספי קופת גמל למטרת קיצבה
- פרשנות סעיף 26 (א)(1) לחוק פיצויי פיטורין הדן בפטור מעיקול על כספים שהופרשו לקופת גבל לקצבה. בית המשפט קבע כי, בנסיבות המקרה ולאור הנחות עובדתיות, כי הכספים המוחזקים ע"י מיבטחים פטורים מעיקול וביטל את החלטת ראש ההוצאה לפועל (פסק דין מחוזי ירושלים 6.6.02 בר"ע 3024/01). 147
- על ההגנה הרחבה שסעיף 26 לחוק פיצויי פיטורין יוצר לעובד, ועל האיסור הנגזר מכך על מעביד לעכב כספים שהופקדו מכוח הסעיף בקופת גמל עבור העובד (פסק דין אזורי עבודה ירושלים 13.4.03 ד"מ 5052/03). 146
- פרשנות סעיף 85(1א) לפקודת פשט"ר באופן שמצמצם ההגנה על זכויות החייב. הסעיף פורש כך, שאם ניתן לקבוע שהכספים המצויים בקופת הגמל הם נזילים או ברי משיכה בסכום חד-פעמי או שלחייב יש אפשרות לבחור בין קצבה לבין סכום חד-פעמי, הרי שהכספים ניתנים לעיקול ומימוש מיידי (החלטה מחוזי חיפה 6.3.07 פש"ר 608/03 בש"א 7707/06). 73
- פסק דין המסכם המצב המשפטי והפסיקה הסותרת בעניין והמציע דרך פרשנית ראויה, לפיה סעיף 26 (א)(1) לחוק פיצוי פיטורין לא מונע עיקול מטעם נושי העובד (להבדיל מהמעביד) (החלטה שלום נצרת 30.7.06 בש"א 3837/06, ת"א 2073/05). 215
- בימ"ש מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל ופוסק, כי פרשנות נכונה ותכליתית של הדינים הקיימים מביאה למסקנה, שההגנה מפני עיקול שניתנת בדין לכספי קופת גמל לקיצבה היא מפוצלת ומשתנה: ההגנה היא מוחלטת מפני עיקול הכספים ע"י נושי המעביד (שהפריש הכספים לקופה עבור העובד); אך ההגנה היא יחסית בלבד מפני עיקול ע"י נושי העובד, באופן זה שהחסינות מעיקול הכספים תינתן כל זמן שטרם נתגבשו זכויות החיב בכספים (כלומר בטרם הגיע המועד שבו זכאי העובד החייב למשוך הכספים), אולם משעה שנתגבשו זכויות החייב, לא חלה ההגנה מפני עיקול וניתן אז לעקל ולממש הכספים לטובת נושי החייב. במקרה הנדון נקבע שלא ניתן לעקל ולממש הכספים, שכן במועד הטלת העיקול טרם התגבשה זכות החייב העובד לקבל הכספים מהמשיבה. בימ"ש רומז בסוף דבריו כי יתכן שניתן בהווה להטיל עיקול חדש על הכספים, אך מותיר שאלה זו פתוחה (פס"ד מיום 23.12.08 של בימ"ש מחוזי ת"א בר"ע 2662/04 גל קור בע"מ נ' קרן מקפת-מרכז לפנסיה ותגמולים א.ש. בע"מ (בניהול מיוחד)). 438
- ביהמ"ש פוסק כי ניתן לעקל כספים שנצברו לצרכי פנסיה ושטרם הגיע מועד תשלומם לחייב, אך לא ניתן לממש עיקול זה כל עוד לא בשלו התנאים לזכאות החייב לקבל הכספים. ביהמ"ש מורה אפוא על בטלות החלטת רשם ההוצאה לפועל שהורתה על מימוש העיקול על כספים אלו (רע"צ 40704-12-09 (שלום ת"א) מבטחים נ' סמיה (טרם פורסם, 3.2.10)). 632
כספי תגמולים שהופרשו ע"י מעביד לקופת גמל שייכים לעובד והם ברי-עיקול
- כך נפסק (החלטה מחוזי חיפה 6.3.07 פש"ר 608/03 בש"א 7707/06). 73
- פסק דין המסכם המצב המשפטי והפסיקה הסותרת בעניין והמציע דרך פרשנית ראויה, לפיה סעיף 26 (א)(1) לחוק פיצוי פיטורין לא מונע עיקול מטעם נושי העובד (להבדיל מהמעביד) (החלטה שלום נצרת 30.7.06 בש"א 3837/06, ת"א 2073/05). 215
פירוש היקף/סוג הפטור מעיקול ע"פ סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורין (עיקול אצל קופות גמל)
- נפסק כי הפטור ניתן ביחס לעיקולים מצד נושיו של המעביד, ולא ניתן ביחס לעיקולים מצד נושיו של העובד החייב (החלטה מחוזי ת"א 23.7.02 בר"ע 1920/01). 104
- פסק דין המסכם המצב המשפטי והפסיקה הסותרת בעניין והמציע דרך פרשנית ראויה, לפיה סעיף 26 (א)(1) לחוק פיצוי פיטורין לא מונע עיקול מטעם נושי העובד (להבדיל מהמעביד) (החלטה שלום נצרת 30.7.06 בש"א 3837/06, ת"א 2073/05). 215
עיקול זכויות מבוטח ע"פ פוליסה שנקבעו בה מוטבים שאינם המבוטח
- בימ"ש סוקר בהרחבה את המצב המשפטי ואת פסק הדין שניתנו בסוגיה, וקובע כי עיקול שהוטל על זכויות חייב שהינו מבוטח בפוליסת ביטוח חיים, כאשר בפוליסה נקבעו מוטבים במות המבוטח (בקביעת מוטבים שאינה בלתי חוזרת), הרי שזכות המוטבים גוברת על זכות הנושים המעקלים, לפי הפרשנות הנכונה של סעיף 13 לחוק חוזה הביטוח (פס"ד שלום ת"א 7.7.08 ה"פ 200883/06). 352
ערבות בנקאית שמופקדת בבית המשפט להבטחת הוצאות בהן יחויב החייב אינה ניתנת לעיקול
כך נפסק, תוך קביעה לפיה הערבות הבנקאית עצמה אינה בגדר נכס השייך לחייב ולפיכך לא ניתנת לעיקול, וזאת על יסוד הבחנה בין הכספים המשולמים לבנק כתנאי להוצאת ערבותו (כספים שהם כן ניתנים לעיקול, בהנחה שהחייב, ולא אחר, הפקידם בבנק) לבין הערבות עצמה, שמהווה התחייבות עצמאית של הבנק כלפי המוטב (פסק דין עליון 18.6.07 ע"א 2082/06). 176
מתנות חתונה
- בית המשפט של פש"ר קובע שאין לנקוט בהליך של עיקול ותפיסת מתנות חתונה של פושט רגל, למרות שביהמ"ש קובע שמדובר ברכושו, וזאת לאור הפגיעה הכרוכה בהליך כזה ולאור חוסר מידתיותו (בש"א 9108/09 פש"ר 4136/07 (מחוזי ירושלים) עו"ד אורי נ' הרוש (טרם פורסם, 1.9.09)). 627
רכב של נכה
- בית המשפט מבטל החלטת ראש ההוצאה לפועל, תוך קביעה שאין זה סביר והגון לחייב חייב נכה למכור את רכבו ולקנות רכב קטן וזול יותר, ואת ההפרש במחירים להעביר לזוכה, והכל בנסיבות התיק (פסק דין מחוזי ת"א 15.4.07 בר"ע 2677/06). 205
- בית המשפט מפרש את הוראות חוק ההוצאה לפועל הקיים באופן שבו הוראת הפטור מעיקול שבסעיף 22(א)(5) לחוק הקיים חלה גם על מכונית של נכה, למרות שהביטוי "מכונית" לא מופיע בסעיף ולמרות החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בש"א 8671/02 שקבעה הפוך. בית המשפט משרטט את האופן הראוי של טיפול בבקשת חייב לביטול עיקול רכב נכה (גם בעקבות הלכת העליון ב-ע"א 2886/92 כתבי), שלפיו חייב כזה צריך להוכיח שהרכב משמש אותו אישית ובפועל לאור מצבו, כאשר אם החייב טוען שביטול העיקול נחוץ לצורך החלפת הרכב המעוקל ברכב חדש, על החייב להוכיח עלות הרכב החדש+סוגו+הצורך בהחלפת הרכב+דרך המימון של הרכב (החלטה מיום 6.10.08 של בימ"ש מחוזי ב"ש ב-בר"ע 510/08 גור יהודה נ' בנק מזרחי). 389
זכות של בן זוג על פי הלכת איזון המשאבים
נפסק, בעקבות הלכת העליון בע"א 4374/98, כי זכות בלתי רשומה של בן זוג ע"פ הלכת איזון המשאבים אינה ניתנת לעיקול, לאור מטרת הלכת איזון המשאבים, שהינה הסדרת חלוקת היחסים הפנימית בין בני הזוג (החלטה מחוזי חיפה 20.8.07 בש"א 9518/07, ת"א 610/07). 230
חשבון בנק בנאמנות
- ביהמ"ש, אגב פירוט התנהלות מצופה מטעם צד ג' אליו מופנה צו עיקול, מזכיר ההלכה לפיה לא ניתן לעקל כספים בחשבון נאמנות השייכים מהותית לנהנה בגין חוב אישי של הנאמן (נזכרות ההלכות הבאות: בר"ע 52/98 טיגר נ' טיגר, דינים מח כרך לב (2) 402; ה"פ 177121/01 עו"ד גלעדי ישי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, דינים שלום, כרך יט, 219) (פס"ד 16.4.09 של בימ"ש שלום ת"א ה.פ. 200056/08 רבהון משה נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ). 493
- ביהמ"ש מקבל תביעת חייבת לסעד הצהרתי כי הזוכה לא רשאי לעקל כספים בחשבון בנק שהחייבת היא אחת מבעליו, לאחר קביעה שמדובר בחשבון נאמנות שלחייבת אין בו נכסים אישיים (ה"פ 200990/08 אברמוביץ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (טרם פורסם, 31.8.09)). 643
האם מסגרת אשראי שמעמיד צד ג' (שאינו בנק) לחייב הוא נכס בר עיקול
- בחינת השאלה, לאור נסיבות המקרה. ראש ההוצאה לפועל מגיע למסקנה, לפיה ע"פ פרשנות ההסכם שלפניו צד ג' לא היה מחויב להעמיד מסגרת אשראי לחייבת, ולכן מסגרת האשראי אינה בבחינת נכס בר עיקול (החלטה מיום 12.7.07 בתיק הוצאה לפועל 0399646034. פוסמה בנבו). 203
- בית המשפט מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל לדחות בקשת זוכה לחיוב צד ג' (בנק) בחוב הפסוק. ראש ההוצאה לפועל קובע, כי ניתן עקרונית לאבחן את הילכת בית המשפט העליון בע"א 323/80 אלתית נ' בנק לאומי, פ"ד לז (2) 673 ולקבוע כי מסגרת אשראי אותה מעמיד צד ג' לרשות חייב הינה נכס בר-עיקול כאשר צד ג' מחויב להעמיד מסגרת אשראי זו, אך במקרה הנדון לא הוכיחה הזוכה שצד ג' אכן מחויב לכך (לא הוצג הסכם מסגרת האשראי), ולכן נדחתה בקשת חיוב צד ג' בחוב הפסוק. בית המשפט לא נוקט עמדה ברורה בשאלה המשפטית העקרונית הנ"ל, תוך שבית המשפט אומר שבמקרה הנדון ממילא טענה הזוכה כי במועד הטלת העיקול אצל צד ג' מימשה החייבת את מלוא זכותה לקבלת אשראי ואף חרגה ממנה, ולכן ברור, גם לשיטת הזוכה, כי מסגרת האשראי נוצלה כבר במלואה ואין מה לעקל. בית המשפט מסרב על הסף לדון בטענה נוספת של הזוכה, לפיה גם האשראי שהועמד ע"י צד ג' לחייבת, מעבר מסגרת האשראי, הינו נכס בר-עיקול, מאחר שטענה זו לא נטענה ולא נדונה בפני ראש ההוצאה לפועל (פס"ד מחוזי ת"א 15.4.08 ע"א 2443/07). 313
- ביהמ"ש מאשר החלטת רשם ההוצאה לפועל לחייב בנק עפ"י סעיף 48 לחוק, חרף היות חשבון הבנק ביתרת חובה במהלך תקופת העיקול ולאור העובדה שהבנק ראה עצמו מחויב להעמיד לחייב מסגרת אשראי בתקופת העיקול. יחד עם זאת ביהמ"ש החזיר התיק לרשם ההוצאה לפועל לשם קביעת הסכום אותו על הבנק לשלם לזוכה, שצריך להיות בשווי הזכות שעוקלה למשיכת יתר (ולא מלוא החוב הפסוק, כפי שקבע רשם ההוצאה לפועל) (רע"צ (שלום נצ') 20201-09-09 בנק הפועלים בע"מ נ' סלימאן (לא פורסם, 20.7.10)). 716
