חייב מוגבל באמצעים
- מטרת מנגנון ההכרזה
- האם שאלת ההכרזה מותנית במס' תיקי ההוצאה לפועל הפתוחים
- שיקול דעת להכריז גם בחקירת יכולת רגילה
- לראש ההוצאה לפועל יש שיקול דעת באם להכריז, ואין חובת הכרזה בהתקיים תנאי החוק
- צורך לקיים דיון במעמד כל נושי החייב בבקשת החייב להכריז עליו כעל חייב מוגבל
מטרת מנגנון ההכרזה
- מנגנון ההכרזה נולד בשל רצון המחוקק לצמצם את השימוש במאסר כאמצעי לאכיפת חיובים. בפסק הדין מוצג האיזון הגלום במנגנון (החלטה עליון 27.9.06 רע"א 824/06). 16
האם שאלת ההכרזה מותנית במס' תיקי ההוצאה לפועל הפתוחים
- ביהמ"ש מקבל ערעור על החלטת רשת ההוצאה לפועל שלא להכריז על חייבת כמוגבלת באמצעים בשל כך שפתוחים נגדה שני תיקי הוצאה לפועל בלבד. ביהמ"ש אומר: "השאלה אם יש מקום להכריז על חייב כחייב מוגבל באמצעים אינה תלויה במספר התיקים אשר פתוחים נגדו בלשכת ההוצאה לפועל אלא בשאלה מהו סך החובות בתיקים אלה ומהי יכולתו הכלכלית ויכולת ההשתכרות שלו". ביהמ"ש החליט במקרה הנדון להכריז על החייבת כחייבת מוגבלת באמצעים (רצ"פ 12241-03-09 (מחוזי חיפה) מאור נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (טרם פורסם, 23.3.10)). 608
שיקול דעת להכריז גם בחקירת יכולת רגילה
- לראש ההוצאה לפועל סמכות להכריז על חייב כמוגבל גם במסגרת חקירת יכולת רגילה (ולא הגיש בקשה לצו תשלומים), כאשר מתברר בה שהחייב לא יוכל לשלם את חובו בתקופה ובשיעורים הקבועים בסעיף 69ג(א) לחוק (החלטה עליון 11.10.00 רע"א 4737/98). 25
לראש ההוצאה לפועל יש שיקול דעת באם להכריז, ואין חובת הכרזה בהתקיים תנאי החוק
- בהחלטה תקדימית שמנתחת את הוראות הדין פורש סעיף 69 ג לחוק כך שהוא מקנה לראש ההוצאה לפועל סמכות שבשיקול דעת, האם ובאיזה מקרה כן או לא להכריז, לפי מטרות החוק ומתוך איזון בין מטרותיו הסותרות. במקרה של פסק הדין אושרה החלטת ראש ההוצאה לפועל לדחות בקשת זוכה להכריז על חייב כמוגבל באמצעים, כאשר, לבקשת החייב, ניתן נגדו צו תשלומים של 150 ₪ בחודש, שהוא סכום שלפי סעיף 69 ג לחוק מצדיק לכאורה הכרזה. (החלטה עליון 27.9.06 רע"א 824/06). 16
- בית המשפט מיישם ההלכה הנ"ל בתיק רע"א 824/06, ומאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל שלא להכריז, למרות שצו התשלומים נמוך מזה המאפשר פירעון ע"פ תנאי סעיף 69 ג (א) לחוק. נפסק כי, במקרה שנדון, לא תצמח לזוכה כל תועלת מההכרזה, ומנגד היא תפגע באופן מיותר בחייב (החלטה עליון 1.11.06 רע"א 1511/06). 24
- בימ"ש מאשר החלטת ראש הוצאה לפועל שלא לקבל בקשת חייב להכריז עליו כחייב מוגבל, בנסיבות בהן בקשתו של אותו חייב להכריז עליו כפושט רגל נדחתה (לא שיתף פעולה עם הכנ"ר ולא הוכיח כי חובותיו נוצרו בתום לב). בית המשפט מוקיע למעשה את החייב הזה ומצדיק קביעת הרשם לפיה "לשכת ההוצאה לפועל אינה משמשת מפלט ועיר מקלט של כל אלה שבית המשפט דחה את בקשותיהם להכריזם כפושטי רגל עקב חוסר תום לב ביצירת חובות" (החלטה מחוזי חיפה 7.2.07 בר"ע 950/06). 38
- גם כאן בית המשפט מאשר החלטת ראש הוצאה לפועל שלא להכריז על חייב שנפלט מפש"ר כחייב מוגבל (החלטה מחוזי חיפה 3.7.06 בר"ע 141/06). 79
- גם העליון הכשיר את העמדה, לפיה חייב ש"נפלט" ממערכת הפש"ר עשוי שלא לקבל הגנה במסגרת הכרזתו כחייב מוגבל (החלטה עליון 12.2.07 רע"א 1230/07). 41
- ביהמ"ש מאשר החלטת רשם ההוצאה לפועל לדחות בקשת החייב לפתוח מחדש תיק איחוד (בעקבות הכרזת החייב כמוגבל באמצעים), לאחר שתיק האיחוד המקורי פוזר לא מכבר בשל אי-עמידת החייב בצו התשלומים ולא קיים החלטות רשמי ההוצאה לפועל בתיק האיחוד (רע"צ (שלום ת"א) 32813-06-10 לוי נ' בנק הפועלים (לא פורסם, 21.6.10)). 707
- ביהמ"ש מקבל ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל ופוסק, כי יש לקבל בקשת החייב להכרזתו כחייב מוגבל באמצעים ואת צו התשלומים הנמוך המוצע על ידו, וזאת לאחר שביהמ"ש קובע שהחייב המציא כל מסמך אפשרי וקיים מבחינתו, וחרף כך הדבר לא הניח את דעתו של רשם ההוצאה לפועל, כאשר במקרה כזה, כך נפסק, היה על הרשם להזמין את החייב לחקירת יכולת פרונטאלית כדי להתרשם באופן בלתי אמצעי ממצבו וממסמכיו, ולא לדחות את בקשת ההכרזה תוך הטלת חובה על החייב להמציא מסמכים נוספים שהחייב מצהיר שאינם בנמצא (רע"צ (שלום עכו) 18634-03-10 זהר נ' בנק ערבי ישראלי (לא פורסם, 29.4.10)). 708
צורך לקיים דיון במעמד כל נושי החייב בבקשת החייב להכריז עליו כעל חייב מוגבל
- בית המשפט, לאחר שקובע שלראש ההוצאה לפועל אין סמכות לדחות על הסף בקשת חייב להכריזו כחייב מוגבל בנימוק שעל החייב לפנות להליכי פש"ר, קובע, כי על ראש ההוצאה לפועל לקבוע בקשת חייב כזו לדיון במעמד כל נושי החייב, כדי ליתן לנושים באותו דיון הזדמנות לחקור את החייב ולסייע בחשיפת עובדות שהחייב הסתיר אולי מעיני ראש ההוצאה לפועל. בית משפט קובע כך, תוך מודעות מלאה לתופעה הרווחת, לפיה נושים פיתחו אדישות להליכי חקירת היכולת (פסק דין מחוזי חיפה 12.6.07 בר"ע 1763/07). 170
