ביטול או שינוי החלטה על פי תקנה 27 לתקנות ההוצאה לפועל
- האם תקנה 27 מסמיכה את ראש ההוצאה לפועל ליתן החלטת ביטול או שינוי במעמד צד אחד ובלא שמיעת הצד הנפגע
- אופן יישום הוראות תקנה 27
לשון תקנה 27 לתקנות ההוצאה לפועל:
= = = = = =
27. ביטול או שינוי החלטה או צו בלא טיעון נפגע
(א) ראש ההוצאה לפועל רשאי, על פי בקשה שהוגשה לו, לבטל או לשנות החלטה או צו שניתנו בלא שמי שרואה עצמו נפגע טען בפניו בכתב או בעל פה.
(ב) בקשת ביטול או שינוי תוגש בכתב לראש ההוצאה לפועל תוך שבעה ימים מהיום שבו נודע על מתן ההחלטה או הצו למי שרואה עצמו נפגע כאמור.
(ג) ראש ההוצאה לפועל רשאי לדחות את הבקשה על הסף ללא שמיעת הצדדים, או לבקש תגובת כל צד מעונין בתיק, או להזמין את הצדדים לטעון בפניו בכתב או בעל פה.
(ד) האמור בתקנה זו אינו חל על החלטה או צו שניתנו מכוח סעיפים 48,25 ,19 או 58 לחוק.
= = = = = =
האם תקנה 27 מסמיכה את ראש ההוצאה לפועל ליתן החלטת ביטול או שינוי במעמד צד אחד ובלא שמיעת הצד הנפגע
- בית המשפט מפרש את לשון התקנה ואומר כי לכאורה לפיו ראש ההוצאה לפועל מוסמך לבטל או לשנות צו או החלטה מבלי לשמוע את הצד הנפגע, אם כי בסוגיה שנדונה בפני בית המשפט (החייאת תיק הוצאה לפועל) נקבע שראש ההוצאה לפועל מחויב, ע"פ כללי הצדק הטבעי, ליתן לחייב זכות תגובה, בטרם מתן החלטה בבקשת הזוכה להחיות את תיק ההוצאה לפועל (יובהר, כי תקנה 27 עוסקת בביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, ולא בהסמכת ראש ההוצאה לפועל להחליט במעמד צד אחד, אך מתוך כך שמוקדשת תקנה שלימה למצב שבו ראש ההוצאה לפועל נתן החלטה במעמד צד אחד, מוסקת סמכות לכאורית של ראש ההוצאה לפועל להחליט כך) (פס"ד מחוזי ת"א 8.4.08 בר"ע 2302/06). 315
אופן יישום הוראות תקנה 27
- העליון מאשרר החלטות המחוזי וראש ההוצאה לפועל לדחות על הסף בקשת חייב לביטול החלטה שניתנה בדיון בהיעדרו, וזאת מאחר שנקבע שהבקשה הוגשה כחצי שנה לאחר מועד מתן ההחלטה שהתבקש ביטולה, כאשר ע"פ תקנה 27(ב) היה על החייב להגיש את בקשת הביטול בתוך 7 ימים. זאת ועוד, העליון מציין כי סמכות הביטול שבתקנה 27(א) "תופעל רק בנסיבות מיוחדות ויוצאות דופן". יש לציין, כי במקרה הנדון היה טעם מיוחד לפגם בהיעדרו של החייב מהדיון שבו ניתנה ההחלטה שהתבקש ביטולה, שכן מדובר היה בדיון מיוחד שהיה פרי יוזמה והליכי ערעור של החייב עצמו. העליון מכפיף את השימוש בהוראות התקנה לחובת תום הלב (החלטה עליון 1.4.08 רע"א 8739/07). 316
- ביהמ"ש מנתח את מקורות סמכותו של ראש ההוצאה לפועל לעיין מחדש בהחלטותיו, וסוקר בהקשר זה את תקנה 27 לתקנות ההוצאה לפועל, את תקנה 126א לתקנות ההוצאה לפועל וגם את ההלכה הכללית לפיה ערכאה שיפוטית מוסמכת לעיין מחדש בהחלטותיה בהתקיים שינוי נסיבות מהותי או כאשר נפלה טעות בולטת בהחלטה (רע"א 4652/08 עירוני נ' בנק אגוד; רע"א 8205/08 עלי מצלח נ' כלל חברה לביטוח בע"מ). ביהמ"ש מביע עמדתו, לפיה הפסיקה הכירה בתקנה 126א כמקור סמכות לשינוי החלטות שונות ולפיה ההלכה הכללית הנ"ל אינה חלה בהוצאה לפועל, שכן ראש ההוצאה לפועל הינו רשות מנהלית שככזה רשאי הוא לשוב ולשקול החלטותיו ולשנותן, ובלבד שהדבר מתבסס על שיקולים לגופו של עניין (ביהמ"ש מפנה ל-בג"ץ 844/86 איתי דותן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד מא (3) 219, 223). במקרה שנדון בפסה"ד קובע ביהמ"ש כי רשם ההוצאה לפועל היה מוסמך לשנות את החלטות לאור הוראות תקנה 27 הנ"ל (פס"ד 24.2.09 בימ"ש מחוזי ת"א בר"ע 1975/08 גרופי תעשיות בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ). 498
